投稿指南
一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风,提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说,必须加注说明。 二、不要超过10000字为宜,精粹的短篇,尤为欢迎。 三、请作者将稿件(用WORD格式)发送到下面给出的征文信箱中。 四、凡来稿请作者自留底稿,恕不退稿。 五、为规范排版,请作者在上传修改稿时严格按以下要求: 1.论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位(名称,省市邮编)等内容一份。 2.基金项目和作者简介按下列格式: 基金项目:项目名称(编号) 作者简介:姓名(出生年-),性别,民族(汉族可省略),籍贯,职称,学位,研究方向。 3.文章一般有引言部分和正文部分,正文部分用阿拉伯数字分级编号法,一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表,表格上方应注明表序和表名。 4.参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定,采用顺序编码制。

中国教育评价与考试如何走“第三方化”之路

来源:考试与评价 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2020-10-20
作者:网站采编
关键词:
摘要:多年来,以国家教育行政部门为主导的评价与考试模式广受诟病。中国学界对此问题的研究可谓汗牛充栋,国家教育部门也早已重视,并一直积极探索解决方案与制度。 2002 年《教育部

多年来,以国家教育行政部门为主导的评价与考试模式广受诟病。中国学界对此问题的研究可谓汗牛充栋,国家教育部门也早已重视,并一直积极探索解决方案与制度。

2002年《教育部关于积极推进中小学评价与考试制度改革的通知》首次提出探寻评价主体、内容和方法的多样化;《国家中长期教育改革和发展规划纲要》(2010-2020)、《教育部关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》(2013)中提出探索建立一种政府、社会组织和专业机构等共同参与的外部评价机制。中国教育学会副会长朱永新教授在2013年“两会”上提交了《关于发展“第三方”教育考试与评价体系的提案》,在对中国教育评价现状进行深刻剖析的基础上,更为明确地指出了国家应大力扶持和发展社会第三方教育考试与评价机构的建议。这些政策、方案的制定和提出,为中国教育评价与考试的“第三方”化发展指明了方向。

2014年1月,教育部发布了“2014年教育部工作要点”,在“将启动20项新计划”中明确提出了“组织第三方开展教育现代化检测与满意度测评”,这意味着,由政府积极倡导的中国教育评价与考试的第三方化模式将正式开始。

随着中国教育评价与考试新政策的推进,一些地方政府教育部门已开始积极探索第三方评价与考试的模式。20129月,西安市教育局创新教育评价与考试体系,通过购买服务的方式,第三方评价机构作为合同中的乙方正式介入一直以来由教育行政部门为主导的教育评价工作;同年,四川省成都市青羊区教育局引入专业机构公众教育研究院的ACTS学业(素质)评价技术和服务,开展教育质量监测、学业评价等,并于20139月以第三方ACTS学业评价为基础,以《教师专业发展标准》为依据,启动了“教师退出机制”。这一系列的第三方评价与考试模式的实践探索,不仅为中国教育评价与考试“第三方”化的探索和推广做出了贡献,而且有力地证明了中国教育评价与考试走“第三方”化道路是可行的,也是中国教育发展的必然趋势。

在中国教育评价与考试启动“第三方”化模式之际,“追本溯源”则显得尤为重要。肇始于西方的第三方教育评价与考试,经历了从最初的测量理论及纸笔测验形式,以教育目标为核心的评价原理,到把教育评价计算机化、因人施测的项目反映理论、革新了传统智力测试的“多元智能”,逐步形成了较为完备的理论模型、测量评价技术及评价考试模式。至目前,第三方教育评价与考试已成为了欧美国家的普遍模式。作为西方发达国家之一的美国,几乎所有的考试与评价都是由独立于政府和招生单位之外的社会“第三方”考试评估机构组织实施。以美国教育考试服务中心(ETS)为代表的几大评估机构,主要采用总部与分所联合的运营机制,服务项目极其广泛。第三方评价与考试模式因此特有的优越性,广为市场和国家所认可。更为重要的是,因为拥有较为完善的评价与考试理论和技术,各分所与总部各司其职,通过不同的评价与考试形式,逐步确立了多种考试与评价、数据分析、成绩报告、指导性策略等的评价与考试流程与模式,为第三方教育评价与考试的发展提供了有力的技术保障。

在欧美国家的第三方教育评价与考试日益发展和完善的同时,中国的教育评价与考试却始终原地踏步不动。体制方面,教育评价与考试一直以来主要由政府部门开展,行政监管与业务实施职能不分,导致教育评价与考试水平始终停滞不前,具体表现在评价与考试内容重“知识和技能”,轻“能力和素养”;评价与考试结果重甄别,轻诊断;评价手段较为单一,技术落后等。技术方面,目前中国教育评价与考试所应用的理论仍以美国4050年代盛行的泰勒评价理论为主,未能将教育学、心理学的最新理论和研究成果应用起来,导致评价和考试的目标与新课改的教育目标严重脱节。理论基础所造成的偏差,绝非先进的统计技术所能弥补的。这也正是近年来,教育评价与考试统计结果的呈现令人眼花缭乱,却依旧无法解决教育实质问题的原因所在。因此,尽管国家制定相关政策和制度,积极推动教育评价与考试的“第三方”化,但若教育评价与考试技术不能取得重大突破,政策依旧会沦为“纸上谈兵”。由此可见,教育评价与技术的革新是中国教育评价“第三方”化亟需解决的重点和难点问题。

文章来源:《考试与评价》 网址: http://www.ksypjzz.cn/zonghexinwen/2020/1020/910.html



上一篇:银行考试有多难?考生的评论亮了
下一篇:2018环境影响评价师考试案例分析试题及答案