- · 《考试与评价》栏目设置[06/28]
- · 《考试与评价》收稿方向[06/28]
- · 《考试与评价》投稿方式[06/28]
- · 《考试与评价》征稿要求[06/28]
- · 《考试与评价》刊物宗旨[06/28]
一、本刊要求作者有严谨的学风和朴实的文风，提倡互相尊重和自由讨论。凡采用他人学说，必须加注说明。 二、不要超过10000字为宜，精粹的短篇，尤为欢迎。 三、请作者将稿件（用WORD格式）发送到下面给出的征文信箱中。 四、凡来稿请作者自留底稿，恕不退稿。 五、为规范排版，请作者在上传修改稿时严格按以下要求： 1．论文要求有题名、摘要、关键词、作者姓名、作者工作单位（名称，省市邮编）等内容一份。 2．基金项目和作者简介按下列格式： 基金项目：项目名称（编号） 作者简介：姓名（出生年－），性别，民族（汉族可省略），籍贯，职称，学位，研究方向。 3．文章一般有引言部分和正文部分，正文部分用阿拉伯数字分级编号法，一般用两级。插图下方应注明图序和图名。表格应采用三线表，表格上方应注明表序和表名。 4．参考文献列出的一般应限于作者直接阅读过的、最主要的、发表在正式出版物上的文献。其他相关注释可用脚注在当页标注。参考文献的著录应执行国家标准GB7714-87的规定，采用顺序编码制。
特斯拉汽车—单踏板模式，提车还要考试！难道
作者:网站采编关键词:
摘要：前面说过特斯拉（包括其他车企）搞单踏板模式不负责任，不给客户培训就上路，属于风险转嫁，转头特斯拉就要搞一个先考试再卖车了。 严格来说，特斯拉这么做是对的。单踏板模式
前面说过特斯拉（包括其他车企）搞单踏板模式不负责任，不给客户培训就上路，属于风险转嫁，转头特斯拉就要搞一个先考试再卖车了。
严格来说，特斯拉这么做是对的。单踏板模式的投用会引起驾驶方式和逻辑发生变化，现有的驾驶技能培训和考试内容在单踏板模式方面是一个空白，按照体系的术语属于变更。按照相应的逻辑和原则，变更必培训，培训必考试，考试通过证明技能掌握，技能掌握才能上手操作。
首先，特斯拉变相承认了单踏板模式的驾驶方式和逻辑确实和传统踏板模式不同，特斯拉之前的宣传和推广中从不主动提示这种风险，没有有效履行对客户的告知义务。其次，单踏板模式并没有减少安全风险，反而是增加的，考了手动挡驾照的人开自动挡就不需要再培训，因为他们的驾驶逻辑一致且自动挡的操作步骤是简化而非增加的，而特斯拉一直宣传的所谓与众不同的高科技，没有在安全方面带来进步。
这大概就是炫技式的设计引发的不良后果，能做到不代表一定要做，涉及到安全领域还是稳妥为好。
现在消费者关于驾驶辅助，特别是AEB的理解，已经被一些自媒体给带偏了。哪怕这个时候真的是需要刹车或者点爆气囊，但是软件无法100%确认当前工作状态是正常的，那就不会去刹车或者点气囊。
没有厂家会保证100%避免碰撞，AEB的目的就是在没有它肯定会撞上的情况下，有了它可以有一定概率避免或者减轻碰撞。但是如果还是撞上了，是不可能因为AEB失灵为理由找厂家负责的，除非能证明刹车系统故障导致司机无法操作，那也是刹车系统故障的责任，而不是AEB。
建议比亚迪小鹏尉来联合给陶琳女士及其团队发绩效奖金。千金易得一将难求，如果哪天天才的陶琳女士真辞职了，那可是中国电动车行业的巨大损失！
特斯拉如果去年名声没臭的时候弄出个「提车考试」，那可算一招妙棋。
你看人家特斯拉就是专业，安全重于一切，不象国内某某车企，就知道讨好顾客。。。
就算是后来出事了，也多了一个伏笔，会有特斯拉粉给它辩解：
特斯拉早就知道中国人的开车习惯不好，所以卖车前专门搞了培训和考试，奈何有些车主就是不认真学，现在出事了就碰瓷特斯拉。。。
但是现在搞「提车考试」这一出，不就相当于在脑门上刻上金光闪闪的“甩锅”两个大字么？还是再等等看看吧！
最后，总感觉好像还是哪里不太对，我们考试拿的驾照，再说都开N年车了，还得考试？总觉得有点上头，上火，这是为什么？难道科技不是为了方便人们正常的需求，还是在增加难度？
文章来源：《考试与评价》 网址: http://www.ksypjzz.cn/zonghexinwen/2021/0517/1743.html